第(2/3)页

    假设，市井间的传闻是真，那么，雍正杀人杀得毫无道理。

    可以说，他今日所厌恶的对方的缺点，正是其昔日得以获宠信的优点。

    要是不能做到令行禁止，将在外君命有所不受，被部众视将帅为无上权威，将领如何在征战中，指挥军队如挥臂使指呢？

    最典型的例子。

    满清名人和珅督军征讨大小金川，损兵折将劳而无功。

    皇帝换帅不换将，以满桂取代和珅的职务。兵还是原来的兵，将还是原来的将，大小金川还是原来的大小金川。可满清军队军事进展神速，很快就把敌人打败。

    结果的不同，真是因为满桂是天才，和珅是白痴吗？

    显然不是。

    只不过是，和珅无法正常指挥那些口顺心不服的骄兵悍将。而满桂可以如父使子般，对那些将领呼来唤去。

    再看周亚夫。

    这人要是和一班佞臣一样，多磕头少说话，自是不会有性命之忧，没准还能像冯道一样，屹立几朝不倒。

    可如此一来，七国之乱谁来平？匈奴谁来抗？

    说粗俗一些，怎么可以指望既让马儿跑，又不让马吃草呢？

    这不是对马企望高，而是虐待！

    作为曾可左右帝国命运的人，周亚夫自不会不明白，就餐不给餐具，出自皇帝的授意。

    他的暴怒也不是针对內侍，只不过是不敢向皇帝发难，只能对宦官们发泄怨气。

    从利益得失看，他应该忍耐，至少不该当众发怒。

    可是，面对羞辱，有几个人能像韩信一样忍辱负重呢？

    经济学上有一种假设，叫做经济人假设。具体来说，就是假设人是趋利的，同时又是完全理性的。

    这种假设自然是不成立的。

    就像帕累托最优得以实现的三个条件难以完全成立一样。

    那三个条件大致是：

    第一，市场完全竞争；

    第二，完全不受外部影响；
    第(2/3)页